On attendait avec une impatience pondérée le thème des
prochaines Journées du Patrimoine qui se déroulent les 17 et 18 septembre.
Celui de l’année dernière invitait à célébrer « le Patrimoine du XXIe
siècle »)… On en rit encore. Le choix d’un thème différent pour chaque
édition a certainement un intérêt, qui nous échappe. On ne voit pas bien
comment les milliers de monuments ouverts au public pourraient, dans leur
diversité, le respecter, à moins de les déguiser tels les invités d’une fête
costumée. Pour l’édition 2014, qui associait « culture et nature »,
il fallait sans doute ajouter quelques pots de fleurs aux fenêtres pour être
dans le ton ; en 2015, pourquoi ne pas former un petit tas de pierres à
l’entrée des bâtiments pour incarner le « patrimoine du XXIe siècle »
logiquement en cours de construction. Et en 2016 ? Une cocarde fera
l’affaire. Cette 33e édition en effet, a pour devise « Patrimoine et
citoyenneté ». Comme celle de 1999 d’ailleurs. Mais depuis, la Loi
Patrimoine a été votée, pour laquelle certains citoyens auraient bien aimé
qu’on leur demande leur avis et surtout qu’on en tienne compte.
La citoyenneté, sujet édifiant... Il inspire de beaux
discours vibrants, convoquant la paix, l’amour et la fraternité, mieux que
ça : « le vivre-ensemble » (avec trait d’union). On sent cette
émotion entre les lignes d’Audrey Azoulay : « En cette période où
l’esprit civique est plus que jamais appelé à se manifester, il importe de
rappeler que le patrimoine est à la fois un symbole de la citoyenneté
française, et un lieu où elle peut trouver à s’exercer et à se renforcer. »
Le public est donc invité à se rendre en pèlerinage sur les « lieux
symboliques de la naissance de la citoyenneté, lieux historiques de sa
constitution, lieux actuels de pratique et d’exercice quotidiens ».
Étonnamment, la question de l’engagement du Citoyen envers le patrimoine n’est
pas abordée, qui dépasse largement la simple visite de monuments deux jours par
an. On semble oublier qu’il a le droit de jouir de cet héritage et le devoir de
le transmettre aux générations futures. En théorie. La pratique, plus subtile,
nécessite quelques rappels utiles.
Primo, tous les citoyens ne sont pas égaux. Il y a
d’un côté les simples particuliers, de l’autre les puissants qui peuvent à
loisir défigurer les monuments historiques. Ainsi Marcel Campion a imposé une
grosse verrue scintillante sur l’une des plus belles places du monde : la
grande roue a, de fait, occupé la Concorde sans autorisation pendant plusieurs
mois avant que l’État ne s’en émeuve un
peu. L’UEFA a quant à elle placardé gaillardement des publicités sur tous
les murs, poteaux et lampadaires de la capitale à l’occasion de l’Euro de
football, y compris sur les sites classés tels que le Champs de Mars. Ce n’est
pas parce que c’est hors la loi qu’on ne peut pas le faire. Après tout, le
foot, c’est sacré. Léon Cligman enfin, industriel au bras long, voudrait bien
faire ajouter en toute simplicité une aile au Musée de Tours pour servir
d’écrin à sa collection d’œuvres d’art et aux créations de sa femme artiste,
Martine-Martine (sic) ; il suffit de court-circuiter la procédure avec la
bénédiction de la DRAC Centre. Didier Rykner a croisé vendredi sa directrice
Sylvie Le Clech et l’interrogeant sur l’absence de réponse à ses courriels,
s’est vu opposer un majestueux : « je ne peux pas vous parler à ce
sujet, il faut attendre que tout soit terminé ». Pour le patrimoine,
il y a donc plusieurs catégories de citoyens : ceux qui savent et
décident, et la masse ébahie qui n’a qu’à se taire.
Secundo, les citoyens n’ont pas le droit de ne pas
être d’accord. Si on leur demande leur avis et que celui-ci s’avère contraire
aux désirs des politiques, c’est que les citoyens sont des benêts, il est donc
inutile de les écouter. CQFD. Anne Hidalgo est une adepte de la surdité
sélective et piétine allègrement les pétitions que lui présentent des
administrés fulminants (plus de 80 000 contre le vandalisme sur les Serres
d’Auteuil, plus de 57 000 en quelques semaines contre le remplacement des
kiosques...), mais se satisfait de l’avis de 40 000 personnes pour décider des
choix du budget « participatif » dont la procédure est par ailleurs
très opaque. On se souvient aussi du temps où Bertrand Delanoë (dont elle était
la première adjointe, et en charge de l’urbanisme) avait demandé à ses
administrés ce qu’ils pensaient des « immeubles de grande hauteur ».
62% des sondés s’étaient montrés défavorables. C’était en 2004 et trois ans
plus tard le maire autorisait la construction de tours pouvant dépasser les 150
mètres. Parmi les projets, celui de la tour Triangle fut refusé une première
fois par le Conseil de Paris. Qu’importe, Anne Hidalgo contesta le vote et en
imposa un second pour lequel, curieusement, quelques élus centristes changèrent
d’avis ! Ne parlons pas de la Commission du Vieux Paris, réduite à un rôle
de faire-valoir dont deux tiers des avis sont ignorés.
Tertio, le citoyen a de moins en moins de moyens légaux
de s’opposer aux attaques contre le patrimoine. On limite le droit à agir des
associations et des simples citoyens en rendant les recours toujours plus
difficiles à mener. Ils risquent même d’être lourdement condamnés s’ils perdent.
Les associations avaient cru être entendues lorsqu’elles se sont inquiétées de
la loi sur la transition énergétique, signalant que l’isolation par l’extérieur
était une menace pour bien des monuments. Or le décret du 30 mai 2016 leur adresse
un gros pied de nez. Dans bien des cas pourtant, devant l’impéritie de
l’administration, seul l’action des citoyens peut faire reculer les bétonneurs.
Finalement ce n’est pas le ministère de la Culture, mais
bien celui de l’Agriculture qui respecte le mieux le thème de ces journées du
Patrimoine en réunissant des poules, des cochons et des abeilles dans le jardin
de l’hôtel de Villeroy ; un joli clin d’œil aux citoyens qui sont pris
soit pour des moutons de Panurge, soit pour des vaches à lait, pour des pigeons
dans tous les cas. Attention tout de même à ne pas trop titiller la fierté du
coq.
Aux armes, citoyens, entendez-vous dans nos villes et nos campagnes, s’écrouler
notre patrimoine ?
